fatih_irevanli: (Mubariz)
[personal profile] fatih_irevanli
В последнее время в среде ориентированного на Запад сегмента общественности стран Южного Кавказа стал чаще акцентироваться тезис, суть которого заключается в том, что Грузия должна стать посредником в мирном урегулировании армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Происходит это главным образом посредством усилий грузинского неправительственного сектора, тесно связанного с официальным Тбилиси, учитывая структуру и историю эволюции нынешней грузинской политической системы.

Основные аргументы сторонников данного подхода коротко можно изложить следующим образом:
- В соответствии с теорией демократического мира, демократии не воюют. По этой причине лучшим и естественным гарантом безопасности во всем мире и в регионе Южного Кавказа является построение демократий по западному образцу, форсирование усилий в построении гражданского общества.
- Грузия – удачный пример демократических преобразований, «локомотив», выгодно отличающийся от двух других соседей по Южному Кавказу, по этой причине эта страна должна стать транслятором «процесса демократизации» в Азербайджане и Армении и миротворчества в Нагорном Карабахе. - Страны Южного Кавказа сами должны определять свою судьбу. Южный Кавказ может стать мирным и безопасным регионом только в случае нейтрализации внешних влияний и интересов в тлеющих конфликтах.
- Между конфликтами в Абхазии и Южной Осетии и армяно-азербайджанским конфликтом в Нагорном Карабахе есть множество схожестей, которые делают Грузию удачным кандидатом на посредничество в миротворческом процессе в Нагорном Карабахе.

Перечисленные аргументы имеют ряд схожестей с периодическими месседжами официального Тбилиси (например, «Тбилиси – культурная и историческая столица всего Кавказа»).

Кроме того, проводниками идеи являются грузинские НПО, созданные и функционирующие при финансовой и организационной поддержке Запада и специализирующиеся по направлению т.н. «народной дипломатии».


...В данный момент акцентируется идея того, что именно Грузия должна стать посредником в мирном урегулировании.

Хотелось бы привлечь внимание читателей и задаться вопросами касательно явно спорных моментов в аргументации сторонников идеи. Например, можно оспорить тезис о том, что «демократии не воюют». .. Тут весь вопрос в том, что такое «демократия» и в чем именно правда. В том, что западные демократии действительно не воюют друг с другом или же в том, что все западные демократии находятся в отношениях вассала к одной-единственной - американской демократии и не воют друг с другом по этой причине. Это если оставить в стороне факты развязывания войн «во имя демократии», результатом которых было что угодно, только не воцарение демократии в побежденных государствах. Кроме того, данный аргумент страдает подменой понятий на уровне понимания причин конфликтов на Южном Кавказе, которые носят этно-территориальный характер.

Возьмем второе утверждение о том, что Грузия может стать транслятором «процесса демократизации» в Азербайджане и Армении и миротворчества в Нагорном Карабахе. ... Я не буду детально анализировать жизнеспособность грузинской демократии, хотя после 2004 года Грузия и в самом деле продемонстрировала беспримерные успехи реформ по целому ряду направлений. Отмечу лишь, что грузинская демократия крайне неоднозначна и нестабильна. ... Но в любом случае цена грузинской демократии, созданной по западному образу и подобию, – внешняя политика, вернее, те катастрофические для грузинской государственности осложнения, с которыми грузинская внешняя политика столкнулась в последние годы.

Третий аргумент о том, что страны Южного Кавказа сами должны определять свою судьбу, действительно представляет ценность. Но что интересно - именно Азербайджан является на сегодняшний день той страной Южного Кавказа, которая проводит действительно независимую и, самое главное, сбалансированную внешнюю политику.

Касательно схожестей между конфликтами в Абхазии и Южной Осетии, с одной стороны, и армяно-азербайджанским конфликтом в Нагорном Карабахе, с другой, - да, это так, и схожестей в самом деле немало. Однако между упомянутыми конфликтами также немало и различий. Кроме того, конфликты в Абхазии и Южной Осетии не решены. Более того, после августа 2008 года статус-кво изменился не в пользу Грузии, и известные аспекты внешней политики Тбилиси после 2004 года сыграли не последнюю роль в изменении статус-кво не в пользу Грузии.

По этой причине не могут не вызывать недоумение утверждения ряда функционеров неправительственного сектора (не только грузинского) о том, что Грузия имеет положительный опыт разрешения конфликтов, будь то мирное разрешение или какое-либо иное.

И последнее. ... Народное миротворчество в условиях, когда существует статус-кво в виде агрессии одной страны против другой и аннексии части территории, есть не что иное, как инструмент закрепления этого самого статус-кво. Это так, даже если «народные миротворцы» прикрываются трогательными образами матери, оплакивающей погибшего на войне сына, инвалида войны, получающего мизерное пособие, или утверждениями из категории «это не наша война». Несмотря на то, что проводниками идеи, как уже было отмечено, являются грузинские НПО, армянская сторона традиционно проявляет большую активность и заинтересованность в актуализации идеи в сравнении с азербайджанским неправительственным сектором. В этом плане возникает еще один существенный вопрос: а почему новая волна актуализации идеи стала просматриваться сразу после обострения ситуации на линии соприкосновения войск в Нагорном Карабахе и на азербайджано-армянской границе?


Отсюда.

По выделенному: потому что получили неиллюзорных пиздюлей.

Date: 2012-06-19 03:27 pm (UTC)
From: [identity profile] shimerli.livejournal.com
векторы развития наших стран сильно отличаются, и выбраны эти векторы самостоятельно, сознательно.
то же касается внешнеполитической ориентации.
потому, экспорт-импорт каких-то ценностей представляется малореальным.

Date: 2012-06-19 04:32 pm (UTC)
From: [identity profile] lon43.livejournal.com
Импорт грузинского метода управления для наших чиновников - смертельный яд. Он просто исключен.

Date: 2012-06-19 07:29 pm (UTC)
From: [identity profile] fatih-irevanli.livejournal.com
я сомневаюсь в самостоятельном выборе вектора развития Грузией, признаться

в нашем случае вектор есть равноденствующая многих сил

и - на мой взгляд - внешняя политика Азербайджана оптимальна с поправкой на идиотизм некоторых исполнителей - но это данность кадрового голода

Date: 2012-06-19 08:02 pm (UTC)
From: [identity profile] shimerli.livejournal.com
отличительная черта США, от России например, состоит в том, что они ПРЕДЛАГАЮТ, НО НЕ НАВЯЗЫВАЮТ свои ценности.
хочешь, развиваться по западной модели, будут помогать, не хочешь - настаивать не будут, просто, периодически пожурят за недемократичность и выборы без выбора.

мне представляется, у нас в регионе в наличие 3 разных "ответа" на такое предложение: Азербайджан, который, как бы и не услышал его, Армения, которая якобы хочет строить дем. гос., но не хочет обижать Россию и Грузия, которая однозначно выбрала западный путь развития.

я не совсем понял, что значит термин "равноденствующая", но, кажется, догадался.

власти Азербайджана:
1. не хотят ни на шаг отходить от жесткой тоталитарной системы, потому особенно сближаться с Западом не хотят.
2. с другой стороны, для наращивания добычи и экспорта им необходимы инвестиции и технологии, потому сотрудничают с Западом.
3. заинтересованы в благорасположении России, альтернативного коридора и фактического участника карабахского конфликта.
отсюда и "равноденствующая" политика.

тут укорять власти Азербайджана совершенно было бы не в чем, если бы от всего этого, государству и народу Азербайджана была бы такая польза как самим властям.

Date: 2012-06-20 04:26 am (UTC)
From: [identity profile] fatih-irevanli.livejournal.com
не буду спорить по 1-му пункту - иначе нужно глубоко нырять в историю и отделять выбор Азербайджана от выкрученных рук Азербайджана

2-е - как-то неуместно затесалось, признаться: сама Россия сотрудничает с Западом, поскольку технологии нужны всем, это не причина, по которой Азербайджан сотрудничает с Западом

3-е - благорасположение не то слово, то слово - "пистолет у виска", пардон, что их целых три

Date: 2012-06-19 04:29 pm (UTC)
From: [identity profile] lon43.livejournal.com
Ну вмешаются грузины, благо сценарий готов (два района в обмен на открытие границ и отмену блокады). А потом?

Date: 2012-06-19 07:26 pm (UTC)
From: [identity profile] fatih-irevanli.livejournal.com
кто им даст-то? несерьёзно это

Date: 2012-06-19 08:03 pm (UTC)
From: [identity profile] shimerli.livejournal.com
в первую очередь, Армения будет категорически против.

Date: 2012-06-20 04:27 am (UTC)
From: [identity profile] fatih-irevanli.livejournal.com
в первую очередь Азербайджан не согласится на такой даунгрейд переговоров

сколько у Грузии дивизий? :)

Date: 2012-06-20 09:14 am (UTC)
From: [identity profile] shimerli.livejournal.com
а что, нужен четвертый "пистолет у виска", и при его помощи ЗАСТАВИТЬ Азербайджан решить карабахскую проблему?

это я - так, теоретически.
поскольку, в самом начале сказал, что считаю не реальными какие-либо взаимные влияния на политику трех государств.

cool:)

Date: 2012-06-28 02:55 am (UTC)
From: [identity profile] ulyan5322248.livejournal.com
С утра почитать ваш ЖЖ - просто как глотнуть заряд бодрости)

Date: 2012-06-28 05:38 am (UTC)
From: [identity profile] archaeopteryxus.livejournal.com
Мне тоже непонятно что за посредничество Грузия должна на себя взять. Армения вооруженным путем захватила Карабах и вооруженным путем пытается его удержать. Азербайджан не согласен и имеет на это возможность. Что Грузии предлагают реально делать, кого-то заставлять, уговаривать? Уговаривать сделать что? По мне, Грузию хотят куда-то впарить, что бы и её отвлекать от дел, и что бы еще создать какие-то раздражения между Грузией и Азербайджаном. Вообще, те силы "Запад", которые интересуются регионом, они либо за армян, либо как минимум дружественно им нейтральны. Это надо иметь в виду. Хотят эти силы спасать "Республику Армения", пусть сами этим занимаются, нечего Грузию в это втягивать.

И согласен, что "Народное миротворчество в условиях, когда существует статус-кво в виде агрессии одной страны против другой и аннексии части территории, есть не что иное, как инструмент закрепления этого самого статус-кво". По-честному мирят тогда, когда исчезла причина ссоры.


*** Например, можно оспорить тезис о том, что «демократии не воюют». .. Тут весь вопрос в том, что такое «демократия» и в чем именно правда. В том, что западные демократии действительно не воюют друг с другом или же в том, что все западные демократии находятся в отношениях вассала к одной-единственной - американской демократии и не воют друг с другом по этой причине. ***

- Тут с автором не согласен. Это пересказ советских сказок. "Западные" страны не воюют друг с другом напрямую по другой причине. Они на данный момент более или менее один мир, внутри одного мира не воюют, трения решаются другими способами. Ведь какой-нибудь гянджинский регион не воюет с апшеронским, хотя между их отдельновзятыми жителями время от времени случаются конфликты интересов.
Edited Date: 2012-06-28 05:39 am (UTC)

Date: 2012-06-30 02:36 am (UTC)
From: [identity profile] opeka-astrakhan.livejournal.com
Здравствуйте! Меня зовут Михаил Путилин, я посол ЖЖ в Астрахани и один из организаторов автопробега "Баренцево море - Персидский залив". Хочу предложить азербайджанским блогерам присоединиться к нашему проекту - все подробности у меня в блоге.

Profile

fatih_irevanli: (Default)
fatih_irevanli

April 2015

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728 2930  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 02:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios