(no subject)

[fatih_irevanli]

Религия убедила людей, что есть невидимый „человек“, живущий на небе, который наблюдает за всем, что вы делаете, каждую минуту, каждый день. И есть у этого невидимки список десяти вещей, которые он не хочет, чтобы вы делали. А если вы сделаете что-нибудь из списка, то у него есть особое место, полное огня, дыма, пыток и боли, куда он вас сошлёт, чтобы вы мучались, горели, задыхались, орали, рыдали на веки вечные, до скончания века... НО ОН ВАС ЛЮБИТ!

Отсюда.

Comments

[mubarizoruc.livejournal.com]

Фильм Zeitgeist, не смотрел?

[shiza-samit.livejournal.com]

вообще то, Он милосерден.. и никто не знает, куда попадет, в смысле, гореть или нет...

ЗЫ. опять ты за свое...)

[fatih-irevanli.livejournal.com]

не смотрел, рекомендуешь?

[mubarizoruc.livejournal.com]

Must see.

[lon43.livejournal.com]

Я смотрел. Очень наглядный фильм. Как раз, в тч, по теме.

[brother-ishmael.livejournal.com]

Подружись с мобилой наконец.

[formercitizen.livejournal.com]

Карлин более подробно рассказывает о религии.

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

[lon43.livejournal.com]

Я недавно написал - если он есть, то он подонок, но скорее всего его нет. Есть сатана. Ничем другим происходящее не объяснишь!

[lon43.livejournal.com]

[formercitizen.livejournal.com]

То есть с ваших слов можно понять что, то что происходит обязательно происходит по чей то воле, но никак не по воле самих людей?

Как вариант, один из многих.

[lon43.livejournal.com]

ИМХО.
Мир создан сатаной, понятие "бог" придумано им или людьми. Если придумано сатаной, то в качестве ещё одного мучения.
Ели людьми, то в качестве своеобразного, болеутолителя - "и воздастся вам".
В том то и дело, что по воле людей. В них заложено нечто вроде программы совершения дурных поступков.
В общем долгая и неблагодарная тема)

Re: Как вариант, один из многих.

[mubarizoruc.livejournal.com]

Представление о мире как созданном Сатаной вполне естественно, если исходить из анти-человеческой философии авраамических религий.
А вот если взять философию зороастризма, то там все вполне адекватно. Человек в ней со-творец Добра вместе с Богом.

Re: Как вариант, один из многих.

[lon43.livejournal.com]

Мне чуточку ближе кармическая философия. Как возможное объяснение.

И ещё

[lon43.livejournal.com]

Если он и есть, то у него нечеловеческа логика.
Арифметика вместо реальной оценки очередной жертвы. Умереть в мучениях может молодой гений, который принёс бы пользу человечеству.
Благоденствуют подонки (по нашей стране очень наглядно)
Хорошим людям (живущим по его заветам) трудно и плохо.
Это бог???

[aliya-haqverdi.livejournal.com]

а не узковатое ли это понимание религии?
Если кто-то до сих пор считает Бога дядькой на небе, который смотрит за порядком, или до сих пор верит, что рай - это что-то среднее между заповедником и общественной баней, то, конечно, дебет с кредитом не сойдется. И тогда можно обижаться вволю на противного бородатого дядьку.

[fatih-irevanli.livejournal.com]

а как надо понимать?

[aliya-haqverdi.livejournal.com]

Как надо - это дело вкуса.
Если речь идет о христианской религии и о 10 заповедях, то надо все-таки помнить, что книжка была написана без малого 2000 лет назад (сейчас со мной начнут спорить и уточнять дату). Можно ли требовать, чтобы этот древний литературный памятник содержал популярно изложенные постулаты современной психологии? Он написан так, как его могли воспринять тогдашние читатели. И целью первых проповедников этой религии, возможно, было насаждение в обществе элементарной морали. Если, убоявшись ада, люди перестали бы лгать, красть и прелюбодействовать - что в этом было бы плохого?
Кроме того, как альтернативу дословной трактовки моим современникам предлагаю двигаться в сторону абстрактного мышления. Ну представьте себе не пухлого дедка с бородой, а, например, абсолютное добро. Или абсолютный разум. Бога придумали люди, чтобы жить было лучше и удобнее. Импровизируйте, черт возьми. Ну представьте себе, что ада никакого нет. И его действительно не будет. Зачем слепо следовать догмам?

[fatih-irevanli.livejournal.com]

Ну так у меня что без пухлого дедка с бородой, что без "абсолютного добра" есть чёткое понимание того, что убить и украсть - нехорошо.

Я религиозен?

[aliya-haqverdi.livejournal.com]

Нет, скорее всего.
Но если разобраться, можно обнаружить источник Ваших представлений о хорошем и плохом. Пусть это будут принципы. С принципами тоже ведь не рождаются, они уходят корнями в воспитание, социум... а социум, в свою очередь, выводит моральные нормы исходя из достижений культуры и философии, которые, в свою очередь, тесно связаны с религией. Таким образом, нет смысла утверждать, что этика существует в полном отрыве от религии в безвоздушном пространстве.
Я тоже человек не религиозный. Но когда мне нужна информационная ячейка для переадресации собственной энергии, я с равным энтузиазмом молюсь и Святой Саре, и богине Иштар, и деве Марии.
А возмущаться гнусным "адским" шантажом - это все равно, что на основании несостоятельности версии о трех китах ругать науку географию.
В конце концов, это неактуально - кто сейчас верит, что после смерти его будут жарить за супружескую измену? Ну кто?!

[fatih-irevanli.livejournal.com]

вы фактически делаете ревизию достаточно чётко вербализированных наказаний :)

[aliya-haqverdi.livejournal.com]

Э, вы что это, над моим французским издеваетесь, что ли?))))))))))))))))))))))))))
Если я их все проанализирую, список длинный будет)