СССР и сельское хозяйство
Jan. 4th, 2012 10:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fatih_irevanliУрожайность (в СССР - прим. ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
fatih_irevanli) как раз не выросла. Прирост валовых сборов обеспечивался не урожайностью, а приростом посевных площадей. Да и валовые сборы не сильно изменились. Ра-прежнему высокоурожайные годы чередовались с низкоурожайными, в зависимости от природных условий.
А т.н. успехи советского сольского хозяйства легко опровергаются статистикой по регионам. В 1940 году самая высокая урожайность в СССР была в только что присоединенных областях Западной Украины. И в 1950-е годы эти области лидировали по урожайности, вместе с присоединенным в 1944 году Закарпатьем.
В трех прибалтийских странах прирост валовых сборов зерновых за 1913-1939 годы составил 39 процентов, а в СССР за тот же период - лишь 15 процентов. А после присоединения этих стран к СССР в 1940 году этот разрыв был ликвидирован и в последующие десятилетия сельское хозяйство этих стран имело такие же низкие темпы прироста, что и остальной СССР.
При любом строе основные результаты в сельском хозяйстве обеспечиваются крупными хозяйствами. Но обязательным условием является высокая производительность труда в этих хозяйствах. В СССР кркпные хозяйства прежних укладов были заменены колхозами и совхозами, но при этом произошло значительное снижение производительности труда. Первоначально это можно было компенсировать за счет численности сельского населения и широкого применения машин, а также увеличения посевных площадей. В 1960-е годы был использован "последний козырь" - химизация, т.е. широкое внедрение удобрений. И несмотря на все эти меры, в СССР не удалось достичь продовольственной безопасности. Сначала СССР прекратил обеспечивать продовольствием страны СЭВ, а затем и для Страны Советов потребовался продовольственный импорт.
Отсюда - коммент уважаемогоdavnym_davno
fatih_irevanli) как раз не выросла. Прирост валовых сборов обеспечивался не урожайностью, а приростом посевных площадей. Да и валовые сборы не сильно изменились. Ра-прежнему высокоурожайные годы чередовались с низкоурожайными, в зависимости от природных условий.А т.н. успехи советского сольского хозяйства легко опровергаются статистикой по регионам. В 1940 году самая высокая урожайность в СССР была в только что присоединенных областях Западной Украины. И в 1950-е годы эти области лидировали по урожайности, вместе с присоединенным в 1944 году Закарпатьем.
В трех прибалтийских странах прирост валовых сборов зерновых за 1913-1939 годы составил 39 процентов, а в СССР за тот же период - лишь 15 процентов. А после присоединения этих стран к СССР в 1940 году этот разрыв был ликвидирован и в последующие десятилетия сельское хозяйство этих стран имело такие же низкие темпы прироста, что и остальной СССР.
При любом строе основные результаты в сельском хозяйстве обеспечиваются крупными хозяйствами. Но обязательным условием является высокая производительность труда в этих хозяйствах. В СССР кркпные хозяйства прежних укладов были заменены колхозами и совхозами, но при этом произошло значительное снижение производительности труда. Первоначально это можно было компенсировать за счет численности сельского населения и широкого применения машин, а также увеличения посевных площадей. В 1960-е годы был использован "последний козырь" - химизация, т.е. широкое внедрение удобрений. И несмотря на все эти меры, в СССР не удалось достичь продовольственной безопасности. Сначала СССР прекратил обеспечивать продовольствием страны СЭВ, а затем и для Страны Советов потребовался продовольственный импорт.
Отсюда - коммент уважаемого
davnym_davno
