Troublemaker

У атеистов есть своя Ахиллесова пята - нежелание хотя бы приблизительно ознакомиться с предметом критики. Наиболее популярные тезисы упрощаются до предела и с удовольствием высмеиваются. "Бог создал мир за шесть дней - три раза ха!"
А с выделенным согласен, трудно не согласиться.

From:

P.S. Впрочем, это нежелание, возможно ещё более характерно для большинства теистов)

From:

честное слово, тезис "дважды два - свиной хрящик" ни при какой степени изучения не верен

From:

Ну вот и ты туда же. Нет таких тезисов, кроме как в головах атеистов.
Помнится, уважаемый Рорк сильно удивлялся, когда я ему сказал, что за поедание свинины в исламе ад не полагается. "И это наш бургомистр" ;-)

From:

это же детали, причём несущественные

From:

Ну а Кицес что критикует?
Бог не спас людей от урагана Катрина! Ну не спас и чего?

From:

значит, не надо тратить на него выделенное

лучше потратить на преодоление последствия ураганов

From:

Ну что с выделенным согласен, я сразу сказал.
Что никак не извиняет вульгарного атеизма и не отменяет возможности существования чего-либо, не поддающегося описанию тремя законами Ньютона.

From:

Вульгарный атезим никак не извиняет гораздо большее по количеству множество религиозных адептов, фанатиков, умеренных верующих, в массе своей не владеющее достаточной информацией о собственной же религии и извращающее ее основы, трактуя как то подсказывает им их, как правило, не очень интеллектуально развитое сознание (или подсознание, гы).

From:

Теисты, как правило, в массе своей столь же невежественны как и атеисты, не спорю.

From:

угу, пирамида Лебедева в действии :))

From:

rork.livejournal.com

уважаемый рорк как раз не является атеистом, а наоборот - очень выраженным агностиком.
более того, уважаемый рорк считает, что религия напрямую не связана с существованием или отсутствием бога. как бы это парадоксально ни звучало.

From:

Что никак не делает его менее уважаемым, поскольку любим мы его совершенно не за это.

From:

"нежелание хотя бы приблизительно ознакомиться с предметом критики"
Это вам просто с атеистами не везло. Мой муж заткнет за пояс (и регулярно это делает) любого адепта своими познаниями о религиях. И что интересно, когда религиозников "макаешь" в их же собственную религиозную конкретику (цитаты из писания и.д.), они начинают очень смешно отмазываться )))

From:

>религиозников "макаешь" в их же собственную религиозную конкретику (цитаты из писания и.д.)

Ну я, в общем-то, это и имел в виду, "Лот переспал со своими дочерьми - вот они, ваши праведники - три раза ха!"

From:

Неудачный пример про Лота. Нет, как правило, в спорах, не на этом делаются акценты (нами). Акценты делаются именно на предписаниях религии, отраженных в писаниях, сорри за каламбур.

From:

В монотеизме (как я понимаю речь сейчас именно о нём) есть пара действительно серьёзных системных ошибок, я писал о них здесь:
http://ursus1.livejournal.com/149630.html
А варить или не варить козлёнка в молоке матери его, на самом деле никого не должно волновать, кроме упёртых атеистов и не менее упёртых теистов.

From:

Не должно, совершенно верно. Но, йопта, ведь волнует! И с этим приходится жить.

From:

Атеистов, заметьте, волнует не меньше)

From:

Абсолютно неверно.
Атеистов это начинает волновать только тогда, когда их начинают доставать своими даватами.

From:

shahin101.livejournal.com

From:

jja-verner.livejournal.com

Не согласен. Все наоборот. К сожалению большинство моих знакомых именно религиозных людей даже не трудятся читать эти самые первоисточники.

From:

Ну вот какой смысл опровергать меня в том, с чем я неоднократно в комментариях к этому посту согласился?

From:

niobium0.livejournal.com

персональные догмы отдельных людей (верующих в существование или несуществование бога) - их личное дело, насколько бы дегенеративны они (убеждения) не были. разумеется, только до тех пор, пока усредненный вектор движения общества, следующий из текущей конфигурации убеждений, сонаправлен с тем, который принято считать оптимальным. ну верят, что бога нет.

From:

shahin101.livejournal.com

Анар, с чего ты взял.
Я не то что приблизительно, а очень даже подробно знаю и Коран и Библию и буддизмом увлекался.
Но верить не могу. Именно не могу, хочу, но обманывать себя не могу.

From:

Я подозреваю, что ты как раз в меньшинстве.

From:

reshadnoury.livejournal.com

Отлично сказано. Согласен!

Что касается самого поста, то я бы разделил веру и религию. Любую религию можно упрекнуть в системных и прочих ошибках. А вот веру - не упрекнешь. Она либо есть, либо ее нет. И я с некоей долей подозрения отношусь к людям, которые не верят ни во что, кроме картинки, которая у них перед глазами или верующим только в науку и считающим (на полном серьезе), что живая клетка появилась "сама по себе". Мне кажется, это своего рода интеллектуальный изъян.

У них имеется и серьезнейший моральный изъян - Пастор Шлаг хорошо сказал, что эти люди верят в обезьяну, в обезьяну, которая в человеке, который произошел от обезьяны.

Есть в них и изъян духовный, - они верят в конечность и единственность этой жизни, то есть в пустоту, в бессмыслицу. Это производит на свет трудно уловимую, но грандиозную внутреннюю деструктивность.

Наконец есть и этический изъян, вытекающий из предыдущего - сознание собственной неподсудности без исключений рождает внутреннюю фундаментальную безответственность. Не юридическую, а именно этическую безответственность, которая редко проявляется в повседневной жизни, но хорошо заметна в их стратегическом планировании.

Разумеется, это не значит, что теисты свободны от фундаментальных изъянов. Но, ПОДЛИННЫЕ верующие - свободны хотя бы от этих! Подчеркиваю - подлинные!

Кстати, вспоминается Варлам Шаламов, написавший (не ручаюсь за точность цитаты), что в нечеловеческих условиях и аде лагерей больше и дольше всех сохраняли человеческое начало представители религий.

А атеиста, по моим наблюдениям, сломать очень легко. В принципе, это даже не требуется.

From: