с сохой и бомбой
Nov. 14th, 2011 01:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
fatih_irevanli
...видна беспочвенность убеждений "комиссаров в пыльных шлемах" в непременной нужде в революции для идустриализации, без которой можно было только отстать навсегда. Как при царе-батюшке производство росло со средним естественным темпом 5% годовых, так и при советской власти оно особенно вперёд не вырвалось.
Отсюда.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-14 10:35 am (UTC)А сталинистам похфигу, они в своем мире живут. Им как армянскому вратарю из анекдота, забил не забил, хрен докажешь.
no subject
Date: 2011-11-14 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-14 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-14 03:39 pm (UTC)Опять же - есть разные факторы: разруха после гражданской войны, исход специалистов и проч.
Есть субъективные факторы.
Как я писал уже, апологетом никакого режима быть не собираюсь - ни царского, ни сталинского, ни путинского.
Но по-моему, иной альтернативы для выживания именно русского этноса, кроме как жесткой политики 1930-ых и индустриализации (представь Москву без метро) не было.
no subject
Date: 2011-11-14 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-14 07:40 pm (UTC)Представлять Москву без метро не надо, ибо невозможно. Это была "риторическая" просьба.
no subject
Date: 2011-11-15 06:37 am (UTC)мне кажется, что метро в Москве построили бы и без большевиков - построили же его в Будапеште, Лондоне, Измире
и, заметь - никаких большевиков!
no subject
Date: 2011-11-15 07:24 am (UTC)У царизма были свои проблемы, в 1920-ых свои, в 1930-ых свои. Сталин ту страну оставил в безусловно лучшем состоянии, чем принял - это очевидно.
Сталин и большевики - это две большие разницы, вообще-то.
И я в курсе, что в Лондоне метро было лет за 50 до ВОСР, так что большевики или Сталин отнюдь не необходимое условие для его строительства.
Сталин стал тираном в 1929, когда разобрался с большевистским еврейским режимом (как он их обвел вокруг пальца - одному богу известно) и добил в 1937-38.
Умер в марте 1953. Итого 24 года его личной власти. Вычитаем 4 года войны. Остается 20 лет созидания (не идеального, но другого такого же периода роста в российской истории просто нет).
20 лет.
Тут правят уже 18,5 лет (считая с июня 1993-го.) И? Сравнивать ИЗМЕНЕНИЯ (понятно, что масштабы или цели сравнивать бессмысленно - сталинский СССР был на 2 порядка мощнее этой страны) или не будем?
no subject
Date: 2011-11-15 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-15 08:45 am (UTC)раскачка между НЭП-ом и тем моментом, когда проводимая американцами индустриализация начала давать плоды
no subject
Date: 2011-11-15 08:53 am (UTC)Какая раскачка? Индустриализация началась в 1931-ом. 1933-37 - это пик. Когда же все это закладывалось, если не в 1933-37-ых?
no subject
Date: 2011-11-15 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-15 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-15 09:32 am (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_пятилетка
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вторая_пятилетка
В том числе по построенным объектам и по количествам разной продукции в начале и конце пятилеток.
no subject
Date: 2011-11-15 10:12 am (UTC)ну и вот
no subject
Date: 2011-11-15 10:15 am (UTC)В 1928 году государственным институтом по проектированию новых металлозаводов г. Ленинграда был разработан и опубликован проект Уральского машиностроительного завода «для суждения о предварительном проекте». Объём брошюры 285 страниц, приложение содержало 12 листов чертежей цехов и карт местности. Особое внимание было уделено экономическим обоснованиям проекта. При составлении проекта были учтены успехи западно-европейской и американской техники в области тяжёлого машиностроения. С целью обеспечения снабжения завода высококвалифицированными рабочими и техническим персоналом проект предусматривал создание учебного центра и жилищное строительство в необходимом количестве[1].
Первый импульс заводу дали другие страны — подавляющее большинство оборудования было иностранного происхождения (два парогидравлических пресса в кузнечно-прессовом цехе стояли немецких фирм Hydraulik, Schlemann и Wagner; чугунолитейный цех работал на оборудовании немецкой фирмы Krigar, а загрузка шихты осуществлялась кранами английской компании Sheppard; электропечи сталелитейного цеха были фирмы AEG, а пескоструйные камеры и пилы — Mars-Werke; 300 из 337 станков механического цеха № 1 были закуплены за границей). С 1928 по 1941 год на Уралмаше работало 311 иностранных специалистов, из них немцев — 141.
хе-хе
29 мая 1929 года Совет Народных Комиссаров принял постановление о строительстве тракторного завода на Урале. Производственная мощность завода была запланирована на уровне 40 тыс. тракторов в год. В качестве прототипа первого трактора был выбран американский трактор Caterpillar 60. Строительство завода осуществлялось с привлечением специалистов из США и других стран. Проектирование завода осуществлялось архитектурной фирмой «Альберт Кан Инкорпорейтед» из Детройта (США)[1], спроектировавшей до этого Сталинградский тракторный завод (а перед этим, до Великой депрессии 1929—1933 годов — заводы Форда и другие автомобильные заводы США) знаменитого американского архитектора Альберта Кана (Albert Kahn) (1869—1942)[2].
ещё хе-хе
то есть вся инновация тов. Сталина - купить технологию и дать дешёвую рабочую силу
вариант тов. Петра Первого - ничего нового
no subject
Date: 2011-11-15 11:37 am (UTC)Пойми, народ-то у Сталина был не идеальный. Я же к примеру, не обвиняю во всём лично Ильхама Алиева?
Но он делал! Делал то, что мог!
Иногда и с потерей своей личной репутации.
К примеру, в СССР приземлились 3 подбитых самолета B-29, бомбившие Японию. Летчики улетели в Штаты, а самолеты, бывшие на то время лучшими в мире, он возвращать отказался! Союзникам своим! Чтобы советские конструкторы сделали такие же. Но такие же сделать не смогли - ресурс двигателя был меньше на порядок.
no subject
Date: 2011-11-15 12:27 pm (UTC)у Сталина, возможно, не было
русские поставили не на ту лошадку - и теперь пожинают, так сказать
no subject
Date: 2011-11-15 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-15 12:36 pm (UTC)ты гришь - был ли выбор? он был, 3 года русские кровь пускали за него
выбрали не то, как мне кажется - хотя бы потому, что запущенная большевиками идея не смогла предотвратить дальнейшее расползание империи - а русских проредило и утопило демографию окончательно
разве для русских есть более важная задача, чем демография? нет, ИМХО
no subject
Date: 2011-11-15 12:42 pm (UTC)А потом он взял и перестрелял всех.
При евреях было бы хуже для русских, я думаю. Учитывая, что они делали в 1920-ых и что они делают с Россией сейчас.
no subject
Date: 2011-11-15 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-15 12:49 pm (UTC)Я вижу очевидное.
no subject
Date: 2011-11-15 12:45 pm (UTC)После 1970-ых в России победил европейский тип воспроизводства.
no subject
Date: 2011-11-15 12:23 pm (UTC)Никакого особого развития промышленности при Ататюрке я пока не нашел.
Но он, сука, хороший. А Сталин, сука, плохой. :)
no subject
Date: 2011-11-15 12:26 pm (UTC)разные исходные позиции
перед турками стояла реальная угроза физического истребления - перед русскими её не было
Османская империя к моменту распада была действительно больным человеком Европы - Россия имела изрядные внутренние резервы, что до сих пор видно
Ататюрк не имел не то чтобы промышленности, но и пролетариата - у Сталина был пролетариат (соответственно - даже какая-никакая промышленность)
ну что там - никакая: русские строили паровозы и линкоры - это показатель
короче - разные задачи, разный материал, разные стартовые позиции
no subject
Date: 2011-11-15 12:51 pm (UTC)разные задачи, разный материал, разные стартовые позиции
потому и объективных критериев не будет.
Но Коба мне нравится больше :)
no subject
Date: 2011-11-15 12:53 pm (UTC)